Пневматика или хидравлика

[ъдае]

Това, заради което ми трябва хидравлика/пневматика е една твърде конкретна идея. По-горе само бегло набелязах едно от нужните неща! На теория мога да споделя идеята тук, но опитът ми казва да направя друго. Нагледъл съм се от негативизъм по форумите. Все ще се намери някой умело да я уплюе и така ще демотивира едно 90% от пишещите не само да планират да се включат в проекта, но дори и да пишат в темата и да дават позитивни идеи.

По отношение на ajcinema не ми стана ясно, защо започва с това:

Колега, преди всичко те моля да ме извиниш за това, че ще бъда прям! Нямам за цел да те обидя, а точно обратното - да ти бъда полезен.

В мнението му няма нито обида, нито квалификация по мой адрес. Точно обратното - мнението му е много полезно!

И така във връзка с горното как ще продължа обсъждането на темата. Първо считам много подробно да опиша идеята която имам и да му я пратя на лично съобщение. След това искам към обсъждането на темата да включим и други хора, които са позиитивно настроени към хидравликата. Това не означава, че да считат хидравликата като технология конкурентна на серво двигателите, а че може хидравликата да има някакво приложение.

Всъщност в темата не се обсъжда точно хидравлика срещу серво, а имаме "механично предаване на движението" срещу "хидравлично/пневматично" предаване.

[ajcinema]

Позитивизмът тук е в изобилие. Радвам се, че се повдига подобна тема и се надявам да се получи дискусия.

Темата придобива уклон в посока "Серво срещу хидро/пневмо задвижване".

Индустриалната практика в последните години е еднозначна - всички големи производители отдавна ограничиха използването на пневматика и хидравлика до минимум. Тези два начина за предаване на усилието вече се използват само там, където се изисква силово и непрецизно прилагане на усилие.

Например, миналата година на изложението Interpack в Дюселдорф останах измумен от факта, че най-големият производител в областта на пакетиращата техника в хранителната промишленост използва пневматика САМО като "подпирачка" за омекотяване на натиск, приложен от серворейки. Големи 150 милиметрови цилиндри служеха като тампони вместо гума...
Преди 7-8 години се чудех защо се разхищава въздух за създаване на подналягане с т.нар. инжектори (вентури), а днес сгъстеният въздух се използва най-много комай за това.
По-малките производители на стандартни пакетиращи машини все още използват пневматика в истинския смисъл на думата, но дори китайците замениха транспорта със серво-ролки. Въпрос на време е сервомоторите да поевтинеят до нивото на един-единствен пневмоцилиндър от нисък клас.
Лидерите в бранша - Camozzi, Festо, Rexroth отдавна изпаднаха в забвение и бяха изпреварени от уж неглижираните италиански MetalWork и дори тайванските Celik.

В момента стойността на един най-обикновен разпределител Камоци е по-висока от комплект 4 или 5 на Celik, барабар с плочката, магнитите, заглушките и дроселите... и работят пак толкова.

Последната цена, която ми предложи специализирана фирма за разпределител на Фесто, управляващ глупаво вентури беше 800 лева без ддс и без доставката... това звучи налудничаво за парче фрезован алуминий, три гумени пръстена и един електромагнит.

[mmfsr]

Здравейте. Навярно колегата има нещо конкретно на ум и е хубаво да го сподели. Преди време (5-7г.) софийски моделисти (корабо) използваха схема ,като на колегата за задвижване на пластините на модела, които стабилизират корпуса. Идеята бе ,че няма място в модела за механика, или ,че тя пречи от намаления обем. Не знам каксе развиха нещата, ама май се отказаха ,поради блокажи в хидро възела, който бе тяхно изпълнение. Механиката се оказва в моделните спортове май най-надежна. Помисли за излишните рискове в система с повече елементи. Летящите колеги най-добре знаят как боли когато модела падне ,поради недомислие от страна на моделиста.

[ajcinema]

Съществува едно хитро техническо решение, което е допустимо да се използва в подобни случаи, но с цената на една уговорка и няколко компромиса:

1. Уговорката е, че решението е оправдано само в три случая:
- ако се касае за прекомерно големи усилия, надвишаващи възможностие (и/или теглото) на гъвкаво жило (най-вече за прилагане на усилие при бутане, а не при изтегляне)
- ако се касае за големи разстояния на предаване на усилието ИЛИ за множество завои, които трябва да се преодолеят
- ако се налага промяна на усилието от самият изпълнително-предавателен възел.

2. Компромиси:

а) При въпросното решение е невъзможно или трудно реализируемо наличието на система за обезвъздушаване и система за резерва на хидравличната течност (резервоар)

б) Обезвъздушаването се извършва при частично разглобяване на системата чрез клапан в средна точка.

в) наличие в малки граници на "ефект на ластика" или с други думи прекалена еластичност при работа поради невъзможността за използване на специализирани тръбопроводи. До известна степен се преодолява с използването на полиуретанови тръбопроводи с малко сечение.
При всички случаи (и при използване на качествени шлаухи) ефектът е по-малък или съизмерим с този на жило.


Системката е следната - използват се двойнодействащи пневмоцилиндри, свързани взаимопоследователно с тръби и връзки, подсигурени за минимално подналягане.
Всичко това - напълнено с хидравлично масло.
Чрез разлика в диаметрите може да се постигне увеличаване на усилието за сметка на хода и обратното.
Естествено, в единият край задължително трябва да има сервомашинка... В другият може да се използват всякакви "хитроумни" цилиндри - от кръгови до захващащи - без значение.

Въпросът е кому е нужна всичката тая галимация... Бих го направил за гъзария и от гледна точка да "скрия" управлението така, че да не се вижда нищо нито отвън, нито отвътре в модела. Теглото бих могъл да го докарам, но цената... там нещата ще са страшни!

[mmfsr]

При нарисуваната от колегата схема има недостатък с обратния ход. Нужно е наличие на уплътняване на буталото в две посоки, както на изпълнителния, така и на работния цилиндър.Иначе схема с двойнодействащ цилиндър би вдигнала габаритите- ненужно сложно.

[ъдае]

При нарисуваната от колегата схема има недостатък с обратния ход. Нужно е наличие на уплътняване на буталото в две посоки, както на изпълнителния, така и на работния цилиндър.Иначе схема с двойнодействащ цилиндър би вдигнала габаритите

Първата забележка определено е вярна, като вече ми беше спомената на лично съобщение (в контекста на един по-друг разговор). Също така ясно е, че имаме всякакви усложнения ако използваме двойно действащ цилиндър: малко по-високо тегло, увеличение на триенето също. Но как се вдигат габаритите ... тук вече не бих се съгласил. Трябва само още една тръбичка (свързваща на "остатъчните" пространства в цилиндрите, които от своя страна са и херметизирани), а цилиндрите са си със старите габарити! А точно цилиндрите са обемната и неудобна ключова част.

[mmfsr]

Ако не нарастват линейните габарити,ти не значи,че не нарастват радиалните габарити в определена зона на монтиране на новата тръбичка.Това , обаче е несъществен аргумент и е излишно да се спори какво ще се получи без наличието на конкретна конструктивна ситуация. Още веднъж бих помолил за реално конструктивно задание, иначе си чешем езиците само.Интересно е какво мислите (по приложената схема ,но с двойнодействащ цилиндър),как ще се отразят температурните промени на избраната от Вас схема, която практически се оказва затворена.И по конкретно какво ще се получи при намаляне на температурата и свиване на флуида(говоря за хидравлична система).