референдум

[GMateev]

Ще си позволя да перефразирам един бивш, смешен премиер:
За бога, братя, не гласувайте утре !

[H. Dimitrov - MIG-29]

Ето един който мисли правилно! Дори и да имах 18години, няма да гласувам! Защото съм против АЕЦ Белене. Против съм също и за АЕЦ-а който искат турците да построят на границата!!!

[Николай]

Аз ще гласувам.

[Bovyanski]

Абе Че Ще Гладуваме ще Гладуваме независимо как сме Гласували.

[mmfsr]

От 11 години не гласувам. И сега ще е така, макар от Белене най-голямата далавера ще е за нашия окръг.

[GMateev]

Радвам се, че реферндума се провали, но ме е яд, че толкова пари се похарчиха за щуротии, а има толкова по-благородни каузи !

[Иво горанов]

Пълна подкрепа на мнението че референдумът бе безмислица. В другия форум аргументирах позицията си.
Нужна е според мен поука, за да не се плащат бъдещи пари за други простотии.
Дано управляващите се научат на професионализъм!
Дано управляваните загърбим проблемите следствие на манталитета си

.

[mmfsr]

Надай се Иво- действителноста е друга и едва ли ще се промени скоро.Евреите са казали, че за това са нужни мин. 40 години.

[ajcinema]

Похарчените пари са най-малкият проблем на този референдум. Както всички виждаме, политическата класа не се скъпи да харчи народна пара. Ако не е всенародно допитване, ще е за нов автопарк (факт), нови таблети, телефони, жилища и прочие благинки.

Самият референдум можеше да бъде проведен онлайн и тогава вероятността да гласуват повече хора е в пъти по-голяма.

Всичко опира в крайна сметка до това дали да има или да няма втора АЕЦ, но няма кой да даде категоричен отговор какви са ползите и вредите от нея... Дори специалистите в областта са разединени, а какво остава за обикновените граждани, които обясняват и оправдават всичките си житейски несгоди с алчността на 240 депутати...

Безсмислието на референдума беше в това, че ние няма как сами да си дадем ясен отговор. Можем само да разсъждаваме по косвени фактори, но те в никой случай не дават яснота на цялата картина.

Примери за косвен фактор:

1. 80-те години имахме ядрена енергетика, но имаше режим на тока.
2. Спряхме няколко реактора и нямаме режим на тока, но той поскъпна.


От пример 1 всеки може да заключи, че атомната централа е излишна, след като пак сме студували и сме стоели на тъмно. Помните кандилата от бурканче с олио и вода, нали?
От пример 2, погледнато отгоре-отгоре, може да се каже че вносният ток не е чак толкова скъп. Да, но като се сложат и надценките на ЕРД-тата..?

Примери като тези всеки сам може да измисли поне стотина и те няма да са никак "фалшиви", а ще са реални въпроси, които всеки от нас си е задавал и все още се мъчим да намерим отговорите на повечето от тях. Най-простият въпрос от всичките е "Как или кога ще имаме евтина енергия" и отговорите все клонят към "Никак или никога"...

Ето защо няма как да има еднозначен отговор или поне аз не се сещам за човек, който би могъл да понесе тази отговорност, че да го даде. Затова е и референдума - да се избере по пътя на най-малкото съпротивление и по този начин политиците излизат с чисти ръце - "Народът така иска!" и точка!


Дано да съм лош пророк, но ако бъде избрано мнението на народа, това ще означава че държавата НЕ МОЖЕ да вземе това решение и политиците се обединяват около проблема.

А ако мнението на народа не бъде подкрепено, това е вече сериозна стъпка към изплуването ни от мизерията. Ще означава само едно - бъдеще за "зелената" енергия.


Лично мнение...

[mmfsr]

Въпроса е как се съхранява зелена енергия за тъмните нощти. Интересен е опита на дойчовците , които в момента са лидери в производството с над 25 проц. от основния дял произведена. Няма да повярвате- синтезират метан и го тъпчат в преносната си мрежа,която е огромна . Въпреки загубите се оказало най рационално и скоро (след години) мислят да кажат чао на руснаците ,ако газа им стане по-скъп от синтезирания.