Увеличаване на обхвата на апаратурата

[ПАЦО]

На всички честоти се прави такаСпоред мен най важно е антената да е добра и настроена добре, с добра антена и с малка мощност може да се обилоли света, при калпава и не добре съгласувана антена и с 2 вата няма да стигнеш на километър да не говорим ,че вероятноста да прегрее стапалото е огромна....Полевака на входа на приемника е клсика в жанра, вика му се линеен усилвател но за съжаление е неудачно решение при FPV-то заради близко разположената мощност на видео канала...

[Mateev]

Това с ниските честоти и мене ме изкушава. При тях лесно може да се направи предавател с произволна мощност и лесно могат да се постигнат произволни обхвати, дори и околосветски. Проблема обаче е в това, че няма абсолютно никаква защита от смущения. Всеки може да се намеси в обхвата и волно или неволно да причини краш и загуба на модела.

Поради тези причини за прав канал съм избрал 2.4 GHz. Най-голямото достойнство на тази честота е цифровото предаване на сигнала и невъзможността някой да се намеси със същия код (определен при биндването).

[ПАЦО]

Това с ниските честоти и мене ме изкушава. При тях лесно може да се направи предавател с произволна мощност и лесно могат да се постигнат произволни обхвати, дори и околосветски. Проблема обаче е в това, че няма абсолютно никаква защита от смущения. Всеки може да се намеси в обхвата и волно или неволно да причини краш и загуба на модела.

Поради тези причини за прав канал съм избрал 2.4 GHz. Най-голямото достойнство на тази честота е цифровото предаване на сигнала и невъзможността някой да се намеси със същия код (определен при биндването).

Матеев, ТОВА НЕ Е СЪВСЕМ ТАКА!!!В момента ако има по замърсена честота от 2.4гХц здраве му кажи, освен това тази честота е ниска, работи се на 5.8, 10,12 и тн. гигахерца, единствените приемущества са големия брой канали в дефинирания диапазон при тясна лента на пропускане и късата антена, крайно стапало за повишаване на мощноста може много лесно да се направи но за съжаление големите мощности при тези честоти не са много здравословни(както и при другите де).Цифрово кодиране на канала може да се приложи при всички съшествуващи честотни диапазони ,от свръх ниските честоти дето се ползват при подводниците до сателитните 100гХц и нагоре. А от смущения никой диапазон не е защитен, един не добре настроен предавател се превръща в генератор на бял шум и всички комуникаций в няколко километра обхват отиват по дяволите(военните му викат ,,СТЪРШЕЛ,,) освен това ако на близо има предавател с по голяма мощност и близка честота (тоест на съседен канал)ще биндваш ама друг път...

[ajcinema]

Като стана дума за овенните... първите си опити с така нареченото FPV правих с ето този усилвател:



Апаратурата работеше на 35 мегахерца, а с "патерицата" можех да извадя спокойно мощност, покриваща 30-40 километра. Съгласуването на антената е детска игра. На практика всяка отвертка, забучена на изхода, може да се превърне в идеално съгласувана антена. Обмислям варианта отново да погледна назад към ламповата техника.
Усилвателят все още функционира. Използвам го за разговори в ефира с други "колеги" и за някои проби в хобито. Все още ми се върти мухата да повторя опитите за отдалечено управление на модела пак с негова помощ.
Поради активното използване на 2,4 гигахерца, наблюдавам супер-активно избягване на видео-предаватели на тази честота от моделистите. А на пазара е пълно с МОЩНИ сендери именно в този диапазон. Е, защо да лъчим на 2,4 от земята, а обратната връзка да е на 0,9? Не е ли по-добре да изпращаме по-ниска честота до модела и да получаваме от него данни на по-висока? Струва ми се доста по-разумно...

[nickarsow]

.... Обмислям варианта отново да погледна назад към ламповата техника....

Имам свободна чисто нова ГУ-81М ...

Сега сериозно....една интересна разработка на 433MHz: http://code.google.com/p/openlrs/
Чета по чуждите форуми, че маса народ се е запалил и има доста нови разработки.

Проблемите с мощността, честотите и т.н. на предавателя е може би по-лесната част от уравнението. Сериозните проблеми са в предавателната част на самолета.

[ajcinema]

Бъзикай се ти за лампите, но досега само с лампа съм успял да осъществя контролиран далечен полет... както и да е.

При мен проблемът с връзката модел-земя не съществува. Подчертавам, става дума за аналогов видео сигнал, предварително миксиран с OSD!
В момента ползвам този комплект:



Не се лъжи по външния вид, мощността надхвърля 2 вата (дават го 2,5) и пробите досега показаха перфектни резултати на 8-километрова дистанция въздух-земя. Черните кутии са всъщност алуминиеви отливки. Доста добро и солидно изпълнение. Размерите са по-малки от цигарена кутия.
Това не ме притеснява, защото моделът, който съм приготвил за целта е с размах 2,5 метра, напълно разглобяем, със специално направена прозрачна, детайлна "кабина". Все едно си там...


Следващата разработка, за която активно търся спонсор е 3,5 ватовата разновидност:



Към нея върви един хубав комплет антени...

[ПАЦО]

Тия мощности при какво захранване ги дефинират?

[нико]

На всички честоти се прави такаСпоред мен най важно е антената да е добра и настроена добре, с добра антена и с малка мощност може да се обилоли света, при калпава и не добре съгласувана антена и с 2 вата няма да стигнеш на километър да не говорим ,че вероятноста да прегрее стапалото е огромна....Полевака на входа на приемника е клсика в жанра, вика му се линеен усилвател но за съжаление е неудачно решение при FPV-то заради близко разположената мощност на видео канала...

идеята ми тук е че мегахерците и гигахерците са "разделени" с "екран". дори и едно парче станиол да е но да отреже отдолу малко диаграмата на излъчване на гигахерцовата антена. Та горе на самолета изправена стои гигахерцовата антена а отдолу е мегахерцовата. за полевака го казах като жаргон..... като усилвателно стъпало. Ясно ми е че най добрия усилвател е антената..... За другото за което говориш просто ми е до болка познато.

[ПАЦО]

идеята ми тук е че мегахерците и гигахерците са "разделени" с "екран". дори и едно парче станиол да е но да отреже отдолу малко диаграмата на излъчване на гигахерцовата антена. Та горе на самолета изправена стои гигахерцовата антена а отдолу е мегахерцовата. за полевака го казах като жаргон..... като усилвателно стъпало. Ясно ми е че най добрия усилвател е антената..... За другото за което говориш просто ми е до болка познато.

Станиол? До предавателната антена?Близко?Стига бе....ТВЧ, Фуко?Насоченост на антената?Загуби?Вторично излъчване ?Стоящи вълни с дефазация 180градуса?

[Mateev]

Дали наистина това е така?

Ясно е, че ще има някакво отражение, което ще поизкриви малко диаграмата на насочесност. Ясно е и че ще има някакви вихрови токове, които ще отнемат част от енергията на излъчването. Но нали точно това е идеята - в дадено направление да глътнем или отразим излъчената енергия с цел да създадем някаква "мъртва зона", в която да разположим приемника на 2.4 GHz.

Така или иначе такива "мъртви зони" се получават автоматично поради факта, че в модела има достатъчно метални и/или карбонови части. Та нали самата електроника на предавателя е затворена в метална кутийка, намираща се на 1 сантиметър от антената.

Според мене има много хляб в идеята за изкуствен екран в дадено направление, и скриване на приемника на 2.4 GHz в мъртвата зона на този екран. Аз лично смятам да поекспериментирам. Например двата приемника на 2.4 GHz и предавателя на 900 MHz да са разположени в равностранен триъгълник. Екраните ще са разположени между предавателя и всеки един от приемниците, като се слагат да са по-близо до приемниците. От гледна точка на предавателя на 900MHz и двата приемника са скрити зад екрани, а от гледна точка на пилота на земята има видимост и към двата приемника.