Домашно упражнение по "Long range FPV" за първи клас

Заданието: да проверя дали аджеба всичко не може да е на "2,4".

Видео-двойката и една от камерите:

http://img192.imageshack.us/img192/1520/p2180133s.jpg

http://img11.imageshack.us/img11/3718/p2180130.jpg


Цялата натурия, с която смесвам сигналите от двете камери. Пояснение: приемник със захранване и една машинка. В непосредствена близост до него има видео-предавател на 2,4 гигахерца и обявена мощност на кутията 2,5W. Дали е толкова... ще видим в някой от следващите постове. :wink:

http://img404.imageshack.us/img404/1135/p2180122.jpg

http://img24.imageshack.us/img24/4672/p2180124.jpg


Ето и крайния резултат. В горния ляв ъгъл е миксирана втората камера, която следи само машинката. Фокусът не съм го настройвал, защото не искам да развалям предварително нагласения на безкрайност. Наблюдават се моари от липсата на синхро-импулс на една от камерите. Не е болка за умиране... По-добра картинка ще има следващия път с по-добри камерки. :) Тези са само за илюстрация:

http://www.youtube.com/watch?v=L1ZdW...1&feature=plcp


Звукът умишлено не е включен.

Обяснение на ситуацията: Намирам се няколко етажа по-далеч от мястото на действието. Всъщност се намирам на границата на чуваемост на радио-апаратурата. Всичко работи без замисляне и без засечки. Следва полеви тест с разстояние КИЛОМЕТРИ. ;)

Не пестете коментари, упреци и съвети!

Нищо не разбрах, проблема при далечните комуникаций в нашия случай се състой основно във смущението което видео предавателя вкарва в приемника на управлението когато сигнала отслабне било то от увеличаване на разстоянието или от засенчване или изпадане във фазова дупка от отразения от земята или друг обект сигнал, качеството на предаваното на земята видео изображение не критично , то само има информацийоно значение и служи за ориентация дори и да отпадне системата трябва сама да прибере модела в обхват.Тези тестове трябва да се правят динамично а не статично,така може само да се ориентираш най грубо за положението...

Експериментът бе направен точно на границата на обхвата на апаратурата при обичайни условия. Тоест - не се забелязват никакви вмешателства на видео-предавателя към приемника. Т.е. в симулирана среда, границите на обхвата са еднакви при наличие на видео и без него. :wink: Целта е видеото да бъде с ОСНОВЕН, а не с информативен характер. :ae:

Супер!!!Качвай ги на самолета и като се стопли....:win:

Преди самолета ще бъдат направени доста симулативни тестове. Целта ми е 3,5 ватовия вариант, но за него се искат време и пари... :) Засега на час по лъжичка. :cool:

Колко вата?Междо другото с колко волта ти се захранват предавателчетата?

9 волта, 1 ампер

Раздели 9V на 2 полученото умножи по 0.9 , дигни на квадрат , раздели на 50 , числото което получиш е реалната мощност на устройството приблизително във ватове!!!:laughing:

Ок, но защо тогава пишат 2 000 миливата реална мощност в упътването? Предполагам има някаква причина да го правят. И защо успявам да покрия 8 километра с тези "предавателчета"? :laughing:

Всъщност въпросът ми е риторичен.


Когато пусна "предавателчетата" в стая, всичко УМИРА... Мрежи, блутути, телевизори... а уредбата ми започва да ръмжи. Обаче приемника на апаратурата работи и изобщо не му пука. :crazy:

Тук си имаме тепета. Ако се е стопил снега, утре мисля да направя една градска проба.

Не мога да ти отговоря на ,, риторичния ,, въпрос, риториката не ми е е силната страна:wink:
А горе изброените странни евления са точно евленията който има вероятност при определени условия да обърнат колата, тоест самолета де:laughing:

Я измери консумацията, прекъсни кабелчето към захранването и му турни уредчето на ампер да се ориентираме, после ще извадим постояната консумация от стабилизатори на захранването предусилватели и друга бла бла електроника топлеща околната среда и каквото остане като го умножим по напрежението ще ни даде отдадената мощност,естетвено по коефициент 0.8-0.9(ClassC).:win:Естествено тази сметка е по неточна от предната но може да ни ориентира, реално не всичко консумирано се излъчва на практика..

Quote:

---

Originally Posted by ПАЦО

Раздели 9V на 2 полученото умножи по 0.9 , дигни на квадрат , раздели на 50 , числото което получиш е реалната мощност на устройството приблизително във ватове!!!:laughing:

---

ПАЦО,

Тази твоя формула я пишеш вече 10-ти път по един или друг повод в един или друг форум. Формулата ти може и да е вярна дотолкова, доколкото такива са възможностите на крайното стъпало. Но ти забравяш, че в електронната схемотехника съществуват индуктивности, трансформатори, трептящи кръгове, импулсни преобразователи на напрежение и т.н.

Например представи си че крайното стъпало е натоварено не с 50 ома, а например с 5 и след това има изходящ трансформатор или автотрансформатор. И понеже честотата е много висока, всичко визуално би изглеждало само като някакви заоблени и удебелени писти по печатната платка. И точно такива писти има в двата усилвателя на 2.4 GHz, които ти изпратих за ремонт. Спокойно може да ги има и във всеки един друг усилвател. Друг пример мога да ти дам с ръчните радиостанции, при които 3-5W мощност е едва ли не стандарт, а се захранват обикновенно с 3 акумулаторчета по 1.2V.

Така че според мене не бива да се прави прибързана корелация между външното захранващо напрежение и излъчваната мощност. Външното напрежение може да бъде повишено вътре в устройството и/или ниския импеданс на изхода може да бъде трансформиран с цел съгласуване с коаксиалния кабел и антената.

Точно този пример щях да дам с PMR радиостанциите. Там половин ват е стандарт и захранването обикновено е 3,6 или 4,8 волта, а консумацията около 500-600 милиампера при предаване. Понеже имам десетина и все още продължавам да търся и купувам ПМР радиа, та от опит знам колко "гълтат".

Днес мисля да запоя куплунг за външна антена на приемния модул.

Quote:

---

Originally Posted by Mateev

ПАЦО,

Тази твоя формула я пишеш вече 10-ти път по един или друг повод в един или друг форум. Формулата ти може и да е вярна дотолкова, доколкото такива са възможностите на крайното стъпало. Но ти забравяш, че в електронната схемотехника съществуват индуктивности, трансформатори, трептящи кръгове, импулсни преобразователи на напрежение и т.н.

Например представи си че крайното стъпало е натоварено не с 50 ома, а например с 5 и след това има изходящ трансформатор или автотрансформатор. И понеже честотата е много висока, всичко визуално би изглеждало само като някакви заоблени и удебелени писти по печатната платка. И точно такива писти има в двата усилвателя на 2.4 GHz, които ти изпратих за ремонт. Спокойно може да ги има и във всеки един друг усилвател. Друг пример мога да ти дам с ръчните радиостанции, при които 3-5W мощност е едва ли не стандарт, а се захранват обикновенно с 3 акумулаторчета по 1.2V.

Така че според мене не бива да се прави прибързана корелация между външното захранващо напрежение и излъчваната мощност. Външното напрежение може да бъде повишено вътре в устройството и/или ниския импеданс на изхода може да бъде трансформиран с цел съгласуване с коаксиалния кабел и антената.

---

Тука навлезохме в сферата на Никола Тесла!!! Първо прочети малко, после си спомни закона за запазване на енергията от физиката,виж теорията за антените, помисли дали съпротивлението на атената може да стане по малко и как(какво е отношението на индуктивното към капацитивното съпротивление при настроена натена ), после се замисли как ще я съгласуваш с кабела и защо ли са направени кабелите с вълново съпротивление 50ома а не с 8(при 8 ома в би се получила мощност точно 2W в дадения случай) и защо ли,И какаъв процент от енергията ще се излъчи ако съпротивлението на антената падне до 8ома. спомни си как работят трансформаторите осбенно импедансните и как могат да бъдат реализирани при тези честоти!!!Eдинственият вариянт е да се ползва вътрешен трансвертер на захранването и да се повиши напрежението на крайното стапало но до сега несъм срещал такова решение, разбира се има в малко по професионални устройства за МОБИЛНО приложение.
Няма да пиша повече, извинявайте!!!
Успехи!!!

Аз не се задълбочавам кой-знае колко в схемотехниката. Знам,че може да се направи, и това ми е достатъчно. Единственото, което подлагам на съмнение, е доколко сериозна е фирмата и дали може да се вярва на декларираните от нея параметри. Сериозните фирми държат на името си и не биха излъгали потребителя, защото това ще им се върне тъпкано. Между другото дори и сред китайските фирми има сериозни, които държат на името си, и на които съм склонен безусловно да вярвам.

Можем да си намерим още по-прост критерий:

АКО ФИРМАТА Е АНОНИМНА, ВСИЧКО НАПИСАНО СЕ ПОДЛАГА НА СЪМНЕНИЕ.

Повече от ясно е, че тези, които лъжат, предпочитат да останат анонимни. Ако обаче фирмата открито си публикува името, сайта, адреса, телефоните и т.н., то тогава дори и тази фирма да не е много известна, пак може да се вярва на нейните параметри.

Пацо, не се ядосвай на това, че не сме твърде на "ти" с техниката. Неслучайно в името на темата съм сложил един "първи клас", за да подчертая, че всичко в нея ще бъде на любителско ниво.
Съвсем спокойно продължавай да пишеш, защото именно в спора се ражда истината. Това, което казваш сигурно е така, но аз имам за цел да проверя теорията на практика и да видя аджеба дали и доколко съм на прав път, но С ПРОБИ, а не на теория.

И така, поставих съответния куплунг и сега мога да експериментирам с различни антени. Долу виждате старата антена. Пробите показаха че няма проблем с качеството на приемане. Продължавам да търся и други антени. Предавателната засега няма да бъде променяна.

http://img14.imageshack.us/img14/229/p2190135.jpg

http://img404.imageshack.us/img404/7125/p2190143.jpg

http://img821.imageshack.us/img821/5971/p2190144.jpg


Апропо, забравих да спомена, че "предавателчетата" са с корпуси от солиден метал. Корпусите са изцяло метални отливки, а задната им част с куплунзите и джъмперите е алуиниева планка.


Ето какво се получи с качествена камера, качествен рекордер и между тях въпросните предавателчета на разстояние няколко етажа едно от друго:

http://www.youtube.com/watch?v=sNGu0ClEj1M&feature=youtu.be

Схемата е следната: HD камера снима на пъна резолюция, а сигналът е орязан до ниво PAL625, което е и входа на трансмитера.

Няколко етажа по-надоу, или по-точно под земята, съм записал картината с помощта на друга цифрова камера с вход PAL, като преди нея синалът минава през миксер, който ще бъде използван при полетите за втора или дори трета камера. Този път има и звук.

Днес най-сетне имах време и възможност за проби "на терен", за което дължа огромни благодарности на Неделчно (Деката), Дани и още един моделист на име Иван Марчев. С тяхна помощ успяхме да осъществим една "нежна революция" или иначе казано 8-километрова видеовръзка. С помощта на гореспоменатите "предавателчета" симулирахме полет на модел, като Деката и Дани изпратиха сигнал от върха на едно 300-400 метрово възвишение, а аз приемах този сигнал, движейки се в лек автомобил с антенка на покрива. Условията са далеч от идеалните - ниско разположение на предавателя над земята, въпреки височината на хълма и ниско разположена антена на тавана на колата. :smile: По-натам с по-големи антени, стойки и прочие. Дай Боже и с по-големи мощности и по-кадърни камери, но всичко с времето си.

Ето и клип на въпросното събитие, като по-долу ще обясня по таймкод кога на какво разстояние съм. От 20 минутното видео съм избрал 3 основни момента в 2 минути -

първият "сеанс" е на разстояние 3,8 километра по права линия,

вторият е на 6,5 километра

и третият (самият край на клипа, когато камерата се самоизключва) е на 8 километра.

Може да се насладите на приятното излъчване на младият мъж от клипа, който служеше едновременно за модел и за ориентация на изображението в този мъглив ден. А колата... е някъде извън границите на видимост на кадъра.

http://www.youtube.com/watch?v=8HC7xAPtCNw&feature=youtu.be


По таймкод: Началото на клипа съвпада с дистанция от 3,5 и над километра. Колата постепенно се отдалечава, като в края на първата минута е на не по-малко от 6 километра.
В началото на втората минута дистанцията е около 6,5 километра и постепенно се увеличава, като при минута 1,50 вече е около 8 километра. От там до края разстоянието бавно се отдалечава и в края е приблизително 8,2 - 8,5 километра по права линия.

Измерванията са направени с Google Earth по права линия от точка до точка при реално местоположение и реални маркери.

Трябваше да направиш обратния експеримент - камерата и предавателя да са в колата (с антена на покрива), а при Неделчо да е приемника и DVR-а.

Иначе поздравления за впечатляващите резултати.

Тази сутрин успях да осъществя близка до идеалната видео-връзка на 18-километрово трасе. Само времето не ми стигна да продължа с километрите. Ето откъде докъде:

http://img832.imageshack.us/img832/879/18kmdistance.jpg

С незаменимата подкрепа на Росимир Матеев, който любезно ми предостави за проба видео-предавател, тази връзка стана факт и е близка до идеалната, защото въпреки височинната разлика от 385 метра, все пак предавателят е близо до земната повърхност и има макар и нищожни отражения.

Моля, не взимайте предвид двата безименни показалеца, те са остатък от една по-ранна проба. Снимката е с тези размери, за да могат да се видят ясно разстоянията и колкото се може повече детайли.


Клип няма как да публикувам, защото за еталон използвам барс и пегел, които впоследствие анализирам с помощта на мощен софтуер за аудио и видео редактиране. Така научавам точно какво се получава, а не на око.
Непосредствено преди първата далекообхватна реална проба на модел, ще публикувам извадка от всички проби с барс и пегел, като ще залепя за всеки един кадър съответната дистанция и скоростта на придвижване.

Подробности за отправната и крайната точки (предаване и приемане).

Целта ми беше да излъчвам от място, което симулира излъчване от модел. За съжаление земната повърхност е пречка, която няма как да отчета на 100%. По мое мнение, ако я няма, загубите ще са нищожни.

Отправната точка е едно малко "връхче" по пътя за хижа Здравец, което има пряка видимост към Тракийското поле. Приемната точка е малък мост до моето село, където е много удобно да се седи с часове, без опасност от натрапници и любопитни очи. Неслучайно избрах това място - вблизост има поделение, частна транспортна фирма и голяма бензиностанция. Тези 3 обекта използват за своето видео-наблюдение някои от каналите, които ползвам и аз. Тоест, симулирам влошаване на връзката чрез намеса на други "случайни" предаватели.

За тези, които не са наясно с термините: барс е цветна таблица, с която се правят различни настройки на видео-техника. Биват много видове и за различни цели. За всеки, който пожелае, слагам един от моите барс-изображения за разгъвка HD, впоследствие ще сложа още няколко за различни нужди и разгъвки.

Пегел е контролен звук с нулево усилване и честота 1 000 херца.

Ето и готов за използване еталон, който може да се възпроизвежда от миниатюрен медиа-плеър.

Моля знаещите за коментар и мнение! Смарти, Пацо, включвайте се!


Видео-предавател по организъм:

http://img542.imageshack.us/img542/1934/p4180418.jpg



Предаватели-близнаци - 2,5 и 3,5 вата по книжка. :laughing:
Някакви идеи?!

http://img821.imageshack.us/img821/3663/p4180423.jpg


Този кадър е само информативен...

http://img708.imageshack.us/img708/5739/p4180424.jpg

Упражнение по планиране с моторен модел:

http://www.youtube.com/watch?v=Fx_y2iubfaY&list=UU6wM4OxGe9hnV6CZN5knsWA& index=1&feature=plcp

Повече от 5 минути от височина около 300 - 400 метра. Обща пролетяна дистанция по данни на телефонен GPS е около 5 километра.

Едно от най-важните за мен неща при моделите за далечно FPV е възможността за дълго планиране. Тези дни се занимавам точно с това - упражнения за планиране. При спускане от 2 000 метра моделът трябва да може да планира в продължение на минимум 10 - 15 километра.

Quote:

---

Originally Posted by ajcinema

Упражнение по планиране с моторен модел:

---

А какъв е модела, ще го покажеш ли?

Моделът е ето такъв:

http://www.msv-langenau.de/bildergal...s/IMG_8403.JPG

Имам няколко въпроса към участниците в това начинание: по време на тестовете как бяхте разположили антените съответно на приемника и предавателя? До колкото разбрах сте ползвали обикновени диполни антени, а при тях поляризацията е от голямо значение за обхвата.
Какво стана с предавателите близнаци: един и същ производител? абсолютно еднакви ли са като изпълнение и като излъчвателна мощност?(и консумацията им различна ли е?)
И ако може някакви размери и тегло на предавателя.

В YouTube има документиран полет на 40 km с видео връзка на 1.2 GHz

Интересно! Не ви ли излиза малко скъпо това нещо.Цялото това оборудване - антени, предаватели,приемници, камери, модели и т.н.. Явно тръпката е голяма, да виждаш това което се вижда от модела. Направо си е като все едно си вътре,а? Готино! А на някой колеги от Германия им е хрумнала друга идея. Вместо да качват камери и друга техника на борда, просто са увеличили размера на моделите си не много(виждал съм значително по-големи RC модели от тези на видеото) и са се качили самите те вътре. Като гледам какво са исползвали като материали и мотори(единият е от Трабант,а другият от някаква друга моторетка-виж видеото по долу), не ми се струва да са се охарчили много-много. От снимката по горе ми става ясно че самолета на който е качена техниката никак не е малък и ако конструктора му се понапъне още малко може да се получи нещо пилотирано не от земята. Тази идея май повече ми допада, въпреки че и вашата не е лоша.
Успех!:tire2xe: http://www.youtube.com/watch?v=ZKOrm...eature=related :win:

"Кеф цена няма", както обичаме да казваме всички българи!

Това е част от обяснението на въпроса. Всеки намира различна причина за себе си, за да се занимава с модели. Някои от нас са навлезли по-дълбоко в "дебрите" на авиацията и пилотират свои собствени самолети.
Обаче за повечето от нас целта не е да полетят някой ден, а просто да се забавляват с (вече не толква) високотехнологични играчки, да си поставят цели и да ги реализират.
Всяка постигната цел дава началото на все по-трудни нови цели на все по-високо ниво... Нещо като наркотик.
Ако питаш лично мен защо не инвестирам в "по-голям модел", в който да мога да се навра, ще ти отговоря така: Защото не искам да рискувам живота си и защото това хоби го използвам да си успокоявам нервите, а не да ги натоварвам. С парите, които похарчих за последния си модел мога да си купя последен модел парапланер с всичкото оборудване към него и да ходя да скачам от Беклемето (или както там му викат на района), само че никога няма да го направя, защото не намирам привличане и смисъл. Лично мнение! Има хора, които намират смисъл и на които им харесва и аз уважавам това. Уважавам избора им, независимо какво мисля и дали ми допада.

Поставянето на камери и друга снимачна (и комуникационна) техника на борда на модели ми дава възможност за реализиране на различни предизвикателства. Една от амбициите ми, например е да направя полет от единия край на държавата до другия, със смяна на пилотите от различни точки по време на полета. Това е само пример за цел, която би струвала вероятно повече от закупуването на ултралек самолет, но така съм решил. Това е моят избор и на този етап една от целите ми. За това живеем, за да си угаждаме... :wink:

Браво. Няма начин да го кажа по-добре от Гошо.